銀行無領導小組面試案例試題及分析

【例題1】
背景：
建行省分行計劃與A大學開展合作，提升公司在大學生中的企業形象和影響力。目前，已有如下幾套合作備選方案，分別是：
1、冠名贊助A校百年校慶，屆時會有很多A校知名校友返校參加活動，需要12萬元。
2、贊助A校籃球隊，需7-8萬元，A校籃球隊實力強勁，多次在各類省級、市級比賽中獲獎，具有較高知名度。
3、贊助A校“金融俱樂部”，需3-4萬元，“金融俱樂部”在A校屬于新興社團，目前知名度一般，但發展勢頭良好。
4、在A校設立助學基金，幫助品學兼優的貧困學生20名，需8萬元。
5、贊助A校承辦“金融產品創新創意大獎賽”，獲勝的創意可以為公司所用，需10萬元。
6、幫助A校改善體育館照明設施，A校體育館照明問題在學生當中一度引起激烈討論，需3-4萬元。
任務：
現在，共有20萬元的資金預算。在座各位作為建行分行的項目組成員，請小組討論，從以上備選方案中進行選擇，制定合作方案。
基本要求：
（１）請考生認真讀題，并準備發言提綱，時間10分鐘。
（２）依照抽簽順序小組每位考生依次發言表明觀點并陳述理由，時間３分鐘。
（３）考生自由討論，并須達成一致意見，時間３０分鐘。
（４）小組推舉一位代表進行總結陳詞，時間３分鐘。
【專家點撥】
這個問題是無領導小組討論中常常涉及的選擇類問題，主要考查的是考生的綜合分析能力、語言表達能力等。要求考生在答題過程中觀點鮮明、邏輯緊密；
這類問題是沒有標準答案的，關鍵是看考生的個性和分析問題的能力。需要注意的是無論選擇哪個答案都要有自己的觀點，還需要很有說服力的理由，一旦選定答案，考生就要旁征博引來論證、支持自己的選擇，因為選擇即論點，只有強有力的論據才能令人信服。
【案例分析】
首先，考生在審題時需要了解的是小組討論的目標是選擇并制定合作方案，選擇合作方案應滿足：一是要能夠突出合作的目的，即“提升公司在大學生中的企業形象和影響力”，二是要符合20萬元的資金預算條件。在上述兩項討論條件的制約下，可以是討論不偏離主題，并能體現合理性和全面性。
然后，考生需要對每一項的優缺點進行具體解析，在分析得出結果后要根據自己選擇的進行充足的論證，比如，考生可以選擇冠名贊助A校百年校慶和設立助學基金，因為百年校慶的影響力較大，不僅校內人都會參加，校外的知名校友和媒體也會參加，可以大大提升企業的知名度；企業做慈善設立助學基金可起到提升企業形象，在學生中建立良好口碑的作用，而且助學基金可以作為一項長期的項目繼續開展，時效性較強，這兩項符合合作方案的目的，同時，兩項方案的活動經費是在資金預算之內的。（當然，這只是一種選擇方法，選擇類題目是沒有確定的答案的，考生只要表達的合情合理就可以）
接下來，小組交流討論中考生可以在傾聽其他組員的觀點時，記錄下他們的觀點選擇，并進行統計，當選擇出現分歧時就可以建議小組成員暫時放棄自己的觀點，服從多數觀點，保證小組在最快的時間得到統一意見，此處就展現了考生的說服能力。
最后，小組代表總結陳述時要注意將小組討論的整體思路闡述出來，同時保證理由的充分、全面，此處重點考查的是考生的語言表達能力和組織協調能力。

（2）排序類問題經典題型
【例題2】
背景材料：
銀行招聘新員工，認為員工應具備下面幾項素質，請選擇自己認為重要的三項并進行排序。
1、 加強品德修養
2、 較強的學習能力
3、 要樹立邊工作邊學習的認識
4、 具備正常的人際交往能力
5、 積極的工作態度
6、 會處理好和領導的關系
7、 能和同事好好相處
答題要求：
1、請考生認真讀題，并準備發言提綱，時間5分鐘。
2、小組每位考生依次發言表明觀點并陳述理由，時間3分鐘。
3、考生自由討論，并須達成一致意見，時間40分鐘。
4、小組推舉一位代表進行總結陳詞，時間3分鐘。
【專家點撥】
這個問題是無領導小組討論中常見的排序類問題，主要考查考生組織協調能力、邏輯分析能力、溝通能力、人際影響能力、應變能力、團隊精神以及相關的專業知識、社會知識和管理知識等，其中分析問題實質、抓住問題本質是考查重點。
此類問題對于評價考生各個方面的能力和人格特點比較有利，因此是無領導小組討論中常見的題型。
排序類問題是沒有標準答案的，無論考生做出怎樣的選擇，只要理由充分、論述有理就有立足之地。
【案例分析】
對于排序類問題，有兩點非常重要：一是找到排序的依據或原則；二是根據這個依據或原則把選項進行歸類，找出所有選項的類別。
首先，考生在審題時要把題目中七項素質之間的關系梳理一下，分析出七項素質之間的關系：選項１是談“德”；選項２是談“能”；選項３、５是工作態度問題，３可概括為“虛心好學”，５可演繹為“勤奮”，總的可歸為“勤”的范疇；選項４、６、７是講“人際關系能力”，其中４項可以包括６、７兩項。
通過分析，我們可以看出，題目中的七項可以歸納為四類素質。考生在選擇時，便可從四類選項中進行選擇，避免選擇本質內容一樣的選項。歸類后，就涉及到選擇和排序的標準和原則問題。標準和原則的選擇不是唯一的，根據確定的標準不同，做出的選擇和排序也是不同的。
其次，考生獨立發言時要注意將自己思考問題的邏輯思路和組織協調思路展現給考官。
然后，在小組自由討論的環節，考生要注意傾聽其他考生的排列順序，總結小組整體排序安排，以更好地對所有考生的發言進行歸納總結。
最后，總結陳詞階段小組代表在發言時要注意觀點明確，在一定的標準下組織自己的發言。

（3）開放式問題經典題型
【例題3】

某市我行有A、B兩個網點，A網點地處繁華地段，交通便利，裝修豪華，工作人員素質較高，但是效益不高；B網點地處偏僻郊區，交通不便，裝修普通，工作人員素質一般，但是效益比A網點好。經調查發現，A網點沒有足夠的停車場地，很多有車的客戶寧愿驅車至B網點辦理業務；另外，A網點附近有很多商戶和居民，其辦理的主要業務是存取零錢，因此客戶排隊等候時間過長，客流量大，但業務量小。停車難和排隊等候是A網點現在面臨的兩個主要問題。
問題：
如果你是A網點的負責人，在考慮成本與效益的前提下，請提出兩條有效的措施解決問題。
答題要求：
1．請考生認真閱讀材料，并準備發言提綱，時間5分鐘。
2．每位考生分別陳述個人觀點，時間一分鐘，發言順序不作要求。
3．考生進入自由討論，并須達成一致意見，時間20分鐘。
4．小組推舉一位代表進行總結陳辭，時間3分鐘。
5．每個考生依次回答問題，時間3分鐘。
【專家點撥】
這個問題是無領導小組討論中常常涉及的開放式問題，主要考查考生思考問題是否全面、是否有針對性，思路是否清晰，是否有新的觀點和見解。
開放式問題是沒有固定的答案的，而且回答者容易產生共鳴，考生之間也不容易因為以上問題產生過多的爭辯。因此，考生在回答此類問題時應重點注意答案的全面性和針對性，還要注意思路清晰、邏輯合理，在此基礎上，可以自由發揮、自由想象。
考生完全可以以自己的知識積累進行回答，只要言之有理、條理清晰就是不錯的答案，如果能有新觀點、新思路就更是錦上添花了。
【案例分析】
首先，考生要仔細審題，盡量全面的找出A網點銀行兩大問題的解決措施，因為此類題型主要考查考生思考問題是否客觀全面。
其次，考生單獨發言時在考慮A網點出現的問題基礎上，要本著節約成本，解決客戶需求，提高銀行效益的目的提出措施和解決問題，考生應該重點關注以下問題：一、針對停車困難的問題，可以考慮擴展停車位，合理規劃空間等；減少非業務客戶占用車位等；二、針對排隊等候的問題，可以考慮規范業務辦理流程或加強員工培訓等措施。
然后，小組自由討論階段每個小組成員會提出自己的建議，考生要注意并不是每個人提出的建議都是可行和全面的，所以考生在此階段就要運用自己的知識儲備進行辨別和總結，同時總結統計小組其他成員的意見，方便在最后的統一意見時能夠統領團隊思想。此部分主要考查了考生的綜合分析和邏輯思維能力。
最后，小組代表總結陳述，考生要注意言之有理、條理清晰，綜述小組成員的觀點，此部分考查考生語言表達能力和綜合分析能力。

（4）資源爭奪類問題經典題型

【例題4】
飛達公司是一家中等規模的汽車配件生產集團。最近由于總經理臨近退休，董事會決定從該公司的幾個重要部門的經理中挑選接班人，并提出了三個候選人。這三位候選人都是在本公司工作多年，經驗豐富，并接受過工作轉換輪訓的有發展前途的高級職員。就業務而言，三個人都很稱職，但三個人的領導風格有所不同。
A.趙強。趙強對他本部門的產出量非常滿意。他總是強調對生產過程和質量控制的必要性，堅持下屬人員必須很好地理解生產指令，迅速準確、完整地執行。當遇到小問題時，趙強喜歡放手交給下屬去處理。當問題嚴重時，他則委派個得力的下屬去解決。通常他只是大致規定下屬人員的工作范圍和完成期限，他認為這樣才能發揮員工的積極性，獲得更好的合作。趙強認為對下屬采取敬而遠之的態度是經理最好的行為方式，親密關系只會松懈紀律。他不主張公開批評或表揚員工，相信每個員工都心中有數。趙強認為他的上司對他們現在的工作非常滿意。趙強說在管理中的最大問題是下級不愿意承擔責任。他認為，他的下屬可以把工作做得更好，如果他們盡力去做的話。他還表示不理解他的下屬如何能與前任——一個沒有多少能力的經理相處。
B.王亞虎。王亞虎認為應該尊重每一位員工。他同意管理者有義務和責任去滿足員工需要的看法。他常為下屬員工做一些小事:幫助員工的孩子上重點學校，親自參加員工的婚禮，同員工一起去郊游等。他還為一些員工送展覽會的參觀券，作為對員工工作的肯定。王亞虎每天都要到工作現場去一趟，與員工們交談，共進午餐。他從不愿意為難別人，他還認為趙強管理方式過于嚴厲，趙強的下屬也許不那么滿意，只不過在忍耐。王亞虎還注意到管理中存在的不足，不過他認為大多是由于生產壓力造成的。他想以一個友好、粗線條的管理方式對待員工。他也承認本部門的生產效率不如其他部門，但他相信他的下屬會因他的開明領導而努力地工作。
C.劉國強。劉國強認為作為一個好的管理者，應該去做重要的工作，而不能把時間花在與員工握手交談上。他相信如果為了將來的提薪與晉職而對員工的工作進行嚴格考核，那么他們會更多地考慮自己的工作，自然地會把工作做得更好。他主張，一旦給員工分派了工作，就應該讓他以自己的方式去做，可以取消工作檢查。他相信大多數員工知道自己應該怎樣做好工作。如果說有什么問題的話，那就是本部門與其他部門的職責分工不清，有些不屬于他們的任務也安排在他的部門，但他一直沒有提出過異議。他認為這樣做會使其他部門產生反感。他希望主管叫他去辦公室談談工作上的問題。
答題要求：
要求被測試人分別以推舉候選人的董事身份，參加討論，決定總經理的最終人選。
考生須知:
1.考生接到“討論題”后，用5分鐘時間擬寫討論提綱；
2.按照考號的順序每人限3分鐘闡述自己的基本觀點；
3.依次發言結束后，考生用30分鐘時間進行自由交叉辯論。在辯論過程中，考生可更改自己原始的觀點，但對新觀點必須明確說明；
4.辯論結束后，考生將擬寫的發言提綱交給主考官，考生退場。
【專家點撥】
這個問題是無領導小組討論中常常涉及的資源爭奪型問題，主要考查考生的語言表達能力、分析問題能力、概括和總結能力、發言的積極性和反應的靈敏性等。
此類問題由于資源有限，所以必然會在考場上出現生死拼殺的局面，這也正是資源爭奪型面試題的陷阱所在，考生如果沒有意識到這一點，難免會掉入陷阱，為爭奪利益互不讓步，導致難以解決的困境。因此，考生必須在辯論中時刻謹記以解決問題為最終目的，保持全局觀念，情理相結合提出觀點，來引導小組全局思想。
【案例分析】
首先，考生審題擬寫討論提綱并發言，此階段考查了考生分析及總結、概括能力；在此階段考生需要分析出整個題目問題的重點，題目中談到“這三位候選人都是在本公司工作多年，經驗豐富，并接受過工作轉換輪訓的有發展前途的高級職員。就業務而言，三個人都很稱職”，可見三個人都符合總經理的任職要求，只不過三個人的領導風格有所不同。那么如何迅速做出取舍呢，聰明的做法應該從企業的客觀情況來作出判斷。考生可以總結概括企業現在的定位目標，由“這家企業是一家中等規模的汽車配件生產集團”可以總結出這家企業是生產性的企業，流水線作業，精密性要求較高，所以選擇趙強做總經理更為合適。
其次，考生獨立發言，此部分考查考生語言表達能力，在此階段，只要將自己的提綱表達清楚即可；
然后，小組自由交叉辯論，這個過程是尤為重要的一個過程，因為資源爭奪型問題往往會讓考生陷入爭論的陷阱，而忘記小組的最終目的，即解決問題。所以當小組內出現激烈的爭辯時，考生要以理服人，以情動人，比如當考生堅持推選趙強時，你可以提建議說：他“總是強調對生產過程和質量控制的必要性，堅持下屬人員必須很好地理解生產指令，迅速準確、完整地執行”，而尊重員工、做重要工作等領導風格同樣也很重要，但這些領導風格對于任何一家企業都重要，正因為如此，缺乏了對于企業發展定位的針對性。掌控時間的考生要隨時提醒小組成員此次討論時間的緊迫性，保證小組成員在規定時間內完成任務。此階段考查考生的語言表達能力、團隊合作能力、邏輯分析能力和發言積極性。

（5）操作類問題經典題型

【例題5】
給每個小組一個雞蛋，一些吸管和膠帶，要求利用這些資源，讓雞蛋從2米的高空掉下來而不碎。
要求：
1、成功完成任務，并盡量節約資源；
2、小組每位成員依次表明觀點，時間2分鐘。
3、小組成員自由討論，想出一個辦法，并實際操作這一方案，時間20分鐘；
4、小組推舉一位代表作演示和總結，時間3分鐘。
【專家點撥】
這個問題是無領導小組討論中常常涉及的操作性問題，主要是考查應試者的主動性、合作能力以及在實際操作任務中充當角色的準確性。
此類問題對語言方面的能力考查比較少，主要考查考生的實際動手能力、團隊合作能力以及考生是否具有一定的專業技術。
此類題目是一種面試技術崗位考生的好方法，因為它考查了考生實際技術操作能力，所以在其他非技術崗面試中占的比重不大。
在此提醒各位考生，如果是應聘技術崗位，一定要在此方面多下工夫。
【案例分析】
首先，審題階段考生應該看清要求，尤其是要求考生盡量節約成本，少用材料，這是操作性問題中考查的一個重要指標，所以考生在審題階段就要重點注意這一點；
其次，考生在自我陳述觀點階段提出自己的思路時要確保方法的可行性、科學性，同時記錄其他組員的思路。
然后，自由討論階段考生需要展現自己的團隊合作能力，小組成員必須通力合作。考生可用幾根吸管綁在一起做成吸管組，將幾組吸管組搭成金字塔型，將雞蛋夾在中間，用膠帶固定。由于吸管是中空的，可以起到緩沖作用，從而保護雞蛋不被摔碎。
另外，考生還要討論實際操作時具體需要幾根吸管，怎樣綁定膠帶最少最省。
最后，觀點陳述階段考生需要注意總結小組思路，保證言語表達思路清晰。